bitcoin maximalismus komunita

Proč mezi sebou bojují kryptoměnové komunity?

Lidé kolem decentralizace

Koncept decentralizace je pro lidi stále těžce uchopitelný. Zejména nováčci mají velmi mlhavé představy o tom co je to protokol a co konkrétně vyžaduje od lidí. Protokol pro svůj běh potřebuje lidi, kteří provozují klíčovou infrastrukturu. Dokonce potřebuje tým vývojářů, kteří neustále opravují chyby ve zdrojovém kódu, vylepšují ho a přidávají nové vlastnosti. Protokol není nic statického, co může na věky existovat beze změny. Je to právě naopak. Pokud necháte kód ladem, za pár let by nejspíš došlo k nějakému vážnějšímu problému. A co držitelé mincí? Jsou ti pro protokol něčím důležití?

Jedno z největších nepochopení, kterého jsem si v bitcoinové komunitě už dávno všimnul je názor, že Bitcoinu je jedno co si lidé myslí, co dělají a že ho to prostě nezajímá. Protokol si spokojeně přidává bloky a to je celé. Ano, částečně je to pravda. Software přece nepřemýšlí a Bitcoin nemá ani nic společného s umělou inteligencí. V tomto článku se vás pokusím přesvědčit o tom, že lidé jsou pro Bitcoin naprosto klíčovou součástí a bez nich by v podstatě ztratil smysl. Povídat si budeme o komunitách a adopci. 

Síla komunity

Myslíte si, že má silnější komunitu IMAP protokol, nebo spíše HTTP? Vsadím se, že většina lidí ani neví k čemu tyto protokoly slouží, kdy vznikly a kdo je vymyslel. Mohu vás uklidnit, nejsou to další blockchain projekty na scéně. Tyhle protokoly nemají silnou komunitu, která na Twitteru prohlašuje, že změní svět. Přesto je každý z vás vědomě či nevědomě používá. 

Decentralizované sítě jsou ve své podstatě také jen protokoly, ale v jednom se zásadně liší od svých předchůdců. Jsou to nativní mince protokolů, které mají hodnotu vyjádřitelnou ve fiat měnách. Díky tomu přitahují fanoušky, kteří mají potřebu se sdružovat na sociálních sítích a bojovat ve prospěch protokolu, ať už to znamená cokoliv. Motivace k tomuto chování je z velké části ekonomická, ale svoji roli mohou hrát společenské, ekonomické, či politické názory. Kryptoměnové protokoly nejsou čistě technologická záležitost. Poselství, či konkrétní mise projektu je naprosto nedílnou součástí. 

Pojďme se v tomto článku odpoutat od tradičního pohledu na kryptoměny. Nebudeme řešit jednotlivé projekty z pohledu rostoucí ceny či spekulace. Zamysleli jste se někdy nad tím, že na bitcoiny se můžete dívat jako na jakési sociální tokeny? Pokud si bitcoiny pořídíte, stáváte se automaticky součástí komunity. Nikdo nebude kontrolovat kolik mincí máte a v komunitě můžete být klidně jen jako fanoušek. Můžete být aktivním členem, nebo vás poslání projektu nemusí vůbec zajímat. 

Běžné fiat měny se používají v rámci daného území na základě zákonů dané země. Vy tak máte jistotu, že je měna akceptovaná v každém obchodě a víte v čem platit daně. Jako občané dané země většinou nepřemýšlíte nad širším poselstvím národní měny. Nemáte potřebu se sdružovat na sociálních sítích a řešit Koruny či Eura. Měnu používáte zcela automaticky jako určitý nástroj a pokud nejste ekonom, často ani nevíte, kde se měna bere, kdo a jak jí řídí atd. Kryptoměny představují alternativní finanční systém, který nemá oporu v zákoně. Navíc adopce začala od nuly a přestože stále roste, nemůže konkurovat fiat měnám. Fiat měny mají jeden z největších síťových efektů na světě. Americký dolar je například akceptovaný nejen v USA. Dá se říct, že kryptoměny se snaží existovat po boku fiat měn a o adopci usilují. Prosazují se odspodu skrze uživatele, kteří je dobrovolně používají. 

Nyní si položme zcela klíčovou  otázku. Bojuje o adopci Bitcoin protokol, nebo lidé? Na tomto místě bych mohl říct, že Bitcoinu je míra adopce zcela lhostejná. O adopci usilují lidé na sociální úrovni ve fyzickém světě. Jsou to lidé, kteří se snaží o propagaci a prosazení technologie. Kolem bitcoinů vzniká silná komunita, která společně bojuje proti zaběhnutým pořádkům. Bitcoin je, nebojím se říct, jakási modla či fenomén, za nímž se srocují lidé s podobnými názory či cílem. Není tu však pouze Bitcoin, ale také jiné projekty. 

Relevance každého blockchain projektu není dle mého pohledu vyjádřena tržní kapitalizací, ale spíše velikostí komunity. Pokud by cenu mincí libovolného projektu pumpovaly hlavně instituce nebo VC kapitál, nemělo by to z pohledu adopce takovou váhu, jako kdyby byla cena nižší, ale kolem projektu by se formovala silná a hlavně aktivní komunita. Mezi rostoucí cenou mincí a velikostí komunity existuje určitá korelace, neboť rostoucí cena přitahuje pozornost. Nemusí však navždy nutně platit, že projekt s největší tržní kapitalizací bude mít nejaktivnější komunitu. Kapitalizace každého projektu přestane jednou růst a pozornost se může přesunout jinam.

 


reklama:

Nakupuj a obchoduj kryptoměny na Binance, nejlepší a nejlevnější burze na světě. Ve spolupráci jsme pro tebe připravili speciální slevy a bonus až do 50 USD 😮! Vytvoř si účet přes >>>tento odkaz<<< a získej doživotní slevu na poplatky 😎. Návod, jak jednoduše a levně koupit a obchodovat kryptoměny, najdeš v tomto článku.


 

Na rostoucí cenu mincí se mohou nabalovat spekulanti, kteří nemusí řešit adopci a snahu komunity dosáhnout nějakého cíle. Důležití jsou ti členové komunity, kterým je jasná mise projektu a jsou ochotni pro adopci něco konkrétního udělat. V první řadě formovat zdravé jádro komunity. I spekulanti však plní určitou roli, neboť svoji aktivitou projekt nějakou formou podpořili. 

Ne protokol, ale lidé jsou ti, kteří svými činy dokážou změnit fyzický svět. Jen lidé se mohou zasadit o vyšší adopci, požadovat změny na úrovni finančního systému, poprat se s regulátory, tlačit na redefinici sociální smlouvy a ve finále se rozhodnout čím a jak budou platit, nebo do čeho budou investovat. Komunita pečuje o vizi, poslání projektu a realizaci ve fyzickém světě. 

Kryptoměny jsou politická věc a pokud je vlastníte, dáváte okolnímu světu určitý signál. Kryptoměny mohou nahradit fiat měny nebo existovat vedle nich. Fiat měny jsou přímo spojené se suverenitou států. Na finanční úrovni, a tedy potažmo na politické, tak nutně dochází k určitému střetu zájmů. Politikům může vadit takové chování lidí, které je v rozporu s jejich představami o dobře fungujícím státu. Protokoly veřejných sítí tak mohou v jejich očích představovat jakýsi pomyslný zdroj zla. Nicméně neznamená to, že zákaz je jediné možné řešení. 

Boj mezi komunitami

Nikdo po vás nebude chtít vyplněnou přihlášku a členský poplatek, pokud se rozhodnete stát se členem libovolné kryptoměnové komunity. Je zcela na vašem svobodném rozhodnutí, jestli si nějakou kryptoměnu pořídíte. Co když si však pořídíte více kryptoměn? Stáváte se členy vícero komunit současně? 

Ve světě kryptoměn se rozmáhá takový nešvar. Jednotlivé komunity začaly mezi sebou bojovat. Hlasitá část fanoušků Bitcoinu dává otevřeně najevo, že nemá ráda protokol Ethereum a potažmo komunitu. Z mého pohledu komunitě Etherea nevadí existence Bitcoinu, ale najdou se i otevření kritici. Ethereum komunita zase nemá ráda všechny “SC killers” projekty. Je potřeba si uvědomit, že každá komunita má potřebu bránit se útokům. Obecně pokud někdo nerespektujete existenci nějaké komunity, dočká se jen a pouze rezistence. Jak se s tím má vypořádat nováček? Co když se někomu líbí mise několika projektů? Je zakázané být fanouškem Bitcoinu i Etherea současně? Ne. Zakázané to není. Ale pokud to dáte veřejně najevo v rámci jedné komunity, můžete se dočkat nehezkých, nebo dokonce útočných reakcí. 

Proč se nemají kryptoměnové komunity navzájem rády? Vždyť přece mise projektů mohou být ve shodě a mohou mít společný cíl. Nebo se dokonce mohou lišit a v tom případě si vlastně nekonkurují. Pokud se shodneme na tom, že kryptoměny se snaží rozvrátit finanční a potažmo eventuelně politický systém, je v mnoha případech jejich cíl v podstatě stejný. Není vlastně efektivnější usilovat o dosažení cíle vícero prostředky a z více stran? Nedosáhly by komunity úspěchu rychleji, pokud by táhly za jeden provaz? Je škoda, že ve světě kryptoměn neplatí citát Winstona Churchilla, že nepřítel nepřítele je přítel. 

Je hloupé snažit se o vyšší relevanci libovolného projektu tím, že se bude pomlouvat konkrétní funkcionalita či technologické vlastnosti těch druhých. Samozřejmě je fér upozorňovat na rozdíly a bavit se o nich. Každý protokol na světě je nakonec jen série určitých kompromisních řešení. Neexistuje něco jako nejlepší design či implementace protokolu na světě, který by vyřešil každý problém. Existuje mnoho problémů, které mají vícero technických řešení. Některé je vhodné, jiné méně vhodné. Lidé si často vybírají řešení ne podle technologických vlastností či zdravého rozumu. Volba může být zcela iracionální, přesto může uspokojit potřeby uživatele. Komunity jdou z mého pohledu v kritice konkurence za hranu. Protokoly mezi sebou nebojují a jen přidávají bloky. Jsou to lidé, kteří boj rozdmýchávají. 

Asi vás napadne, že komunity spolu bojují jen proto, že se chtějí stát ultimátním vítězem. Pár toxických jedinců má představu, že všechny fiat měny nahradíme jedním protokolem a ten nám bude všem sloužit. Obávám se, že tahle představa je dost naivní a měli bychom ji veřejně odsoudit. Naše společnost je rozpolcená. Možná nejvíce v celé historii lidstva. Cesta ven z dnešního stavu může trvat dekády. Opravdu si někdo myslí, že se lidé shodnou na jednom konkrétním řešení? Alternativy a konkurenční boj jsou zdravá věc. I v komunitách samotných bude docházet a už nyní dochází k neshodám. Bitcoin komunita je nejstarší a určité štěpení se dá pozorovat. Na tom není nic špatného a je to zcela přirozená věc. Nemysleme si, že pokud komunita vzniká na základech decentralizace, tak že nikdo nemůže mít silné slovo a stát se pomyslným mluvčím. Každá komunita má své veřejně známé silné osobnosti. I to je zcela přirozené a nedá se tomu zabránit. 

Komunita je v podstatě centralizovaný subjekt a to navzdory tomu, že nemá žádnou pevně danou strukturu a že jednotlivci usilují o Peer-to-Peer komunikaci. Komunita se potkává na sociálních sítích a často i ve fyzickém světě. Je to nový druh komunity, který je vlastně těžké popsat. Nejsou to jen běžní fanoušci, neboť například sběratelé známek nemají potřebu ovlivnit životy ostatních lidí kolem sebe a změnit jim finanční systém doslova pod rukama. Není to ani politická strana, neboť nemá pevně danou volenou strukturu. S trochou představivosti by se dalo mluvit o určitém politickém programu, který není pevně definovaný, ale spíše vágní. I když se mi nelíbí přirovnání k náboženskému směru či uskupení, má to asi nejblíže k tomu, co kryptoměnové komunity ve skutečnosti jsou. Lidé v komunitě mívají pocit sounáležitosti a nemají daleko k litému souboji s ostatními komunitami. Naštěstí se vše odehrává jen na sociálních sítích. 

Boj mezi komunitami je zbytečný a nic dobrého nepřináší

Myslím si, že boj mezi komunitami je do značné míry zbytečný a nikam nevede. Pokud má daný protokol velkou základnu uživatelů, je relevantní a je téměř jisté, že tady na nějakou delší dobu zůstane. Každému relevantnímu projektu v první desítce roste velmi rychle síťový efekt. To co dosáhl Bitcoin na svém začátku z pohledu adopce dosáhlo také Ethereum. Nyní Solana dosáhla něčeho podobného, co Ethereum. Čím déle projekt existuje, tím více je relevantní. Co se týká síťového efektu, budou mít novější projekty konkurenční výhodu, neboť se mohly poučit z chyb svých předchůdců a mohly investovat více prostředků i času na výzkum a vývoj. Nebudou tak tolik brzděny nízkou škálovatelností, se kterou se potýká Ethereum. 

Argumentace o kvalitě bezpečnosti, decentralizace či čehokoliv jiného jsou téměř bezpředmětné. Běžní uživatelé blockchain technologiím stejně nerozumí a pokud si daný projekt zvolili, mohli pro to mít zcela jiné než technologické důvody. Klidně to mohlo být logo projektu, výrazná postava za projektem, jasně deklarovaná mise projektu a viditelné výsledky, atd. Někomu se nemusela líbit jedna komunita a tak přešel do druhé a s tím adoptoval jiný protokol. Je nutné si uvědomit, že neexistuje žádný standard či regulace, která by nám řekla, jak by měla vypadat kryptoměna. Pokud si někdo zvolil Ethereum, nevadí mu postava Vitalika Buterina. Nevadí mu EIP-1559 a změny na úrovni protokolu týkající se monetární politiky. Souhlasí s přechodem na PoS a dokonce se na to těší. Ethereum komunita neporušuje něčí předpisy, ale může narušovat něčí falešné představy. Lidé mohou mít rozdílné názory na decentralizaci, bezpečnost, tým, komunitu, misi projektu, používání a mnoho dalších věcí. 

Lidé každý den používají služby na Internetu a je jim úplně jedno, kolik protokolů použili. Stačí zadat danou adresu oblíbené služby do vyhledávače a protokoly začnou hbitě plnit své poslání. Takhle nějak si představuji naši decentralizovanou budoucnost. Mnozí lidé mají používání kryptoměn spojené hlavně s mincemi a ty jsou spjaty s konkrétním protokolem. O co tedy vlastně jde? Jde více o to, čím lidé zaplatí za konkrétní službu, nebo po jaké síti se hodnota přenesla? Je v pohodě platit bitcoiny přes PayPal síť, nebo lidé chtějí při platbě vyšší míru decentralizace a soukromí. Jakou míru decentralizace lidé chtějí či potřebují u půjčky. Když už jsme u půjček, nehodila by se cenová stabilita, nebo rovnou stablecoiny? Na tyto a mnoho dalších otázek si musí každý z nás hledat odpověď sám. Dává mi smysl odpoutat se jednou pro vždy od marného boje mezi komunitami a více se soustředit na kvalitu dostupných možností. 

Je úplně v pořádku používat více protokolů. Problémů spojených se ztrátou důvěry najdeme mnoho. V reálném světě je mnoho prostředníků, kteří zneužívají své postavení. V různých zemích jsou problémy diametrálně odlišné. Na západě se řeší vysoké poplatky, inflace, neefektivní služby, atd. V rozvojových zemích k tomu všemu neexistující finanční a sociální infrastruktura, vysoká míra korupce, podvody na všech úrovních, atd. Existuje mnoho problémů, které se dají skrze technologie vyřešit a je naivní si myslet, že nám na to stačí jeden jediný protokol. Pokud někdo začne tvrdit, že tyto problémy musíme vyřešit jediným konkrétním projektem na všech místech na světě a konkurence nemá ani právo se o to pokusit, je to demagog a pokrytec. 

 burza binance

Pokud dokážeme definovat problém, je lepší, když se ho pokouší současně vyřešit více projektů. Je tak vyšší šance, že se rychleji vyzkouší více konceptů a zůstanou jen ty dobré. Navíc kryptoměny jsou tu stále velmi krátce a my vlastně nevíme, jaký koncept je nejlepší. Je PoW dlouhodobě ekonomicky udržitelný? Je přece výhodné mít k dispozici lety ověřenou PoS síť. Část populace má zelené smýšlení a otevřeně se staví proti PoW. Máme je k používání Bitcoinu nutit? To nemůžeme, tím bychom ztratili to nejcennější co budujeme, svobodnou volbu. 

Z mého pohledu je svoboda to nejdůležitější, co kryptoměny přinášejí. Vše ostatní je jen nástroj. V momentě, kdy někdo urputně hlásá, že jiný projekt je podvod a ten jeho je ten pravý ořechový, v podstatě lidi připravuje o svobodnou volbu. Nemá smysl schovávat takové chování za touhu ochránit ostatní před špatnou investiční volbou. Obávám se, že úroveň demagogie si občas sahá na samé dno. Na Bitcoin konferenci v Miami se v panelu věnovaném maximalismu tleskalo následujícímu výroku: 

“Bitcoinový maximalismus je nejen důležitý, myslím že, je dokonce nezbytný. Pokud jste proti bitcoinové toxicitě, jste proti bitcoinu. A pokud jste proti bitcoinu, jste proti svobodě.”

Tomuto nemohu tleskat. Tento druh výroku je hodně za hranou a zdravě uvažující jedinci to musí odsoudit. Rozhodně nechci říct, že každý držitel bitcoinu je toxický a že by s tímto výrokem souhlasil. Je to však něco, co veřejnost vnímá a je tím spíše pohoršena. Jsem fanouškem Bitcoinu, ale rozhodně nemám zájem na tom, aby se prosadila komunita, která bude uvažovat tímto způsobem. Pokud si myslíte že Bitcoin může uspět ve své misi, musíte nutně uvažovat nad tím jak se společnost promění. Pokud si mám vybrat mezi současnou formou západní demokracie a demagogií, rozhodně volím demokracii a mohu jen doufat, že většina populace to bude cítit stejně. Bitcoin není nutně dobro, pokud s sebou přináší demagogii. Pokud bude jedna strana ztrácet na významu, řekněme třeba vlády, bude nutně někdo jiný na významu nabývat. 

Jestli nám má rivalita mezi projekty přinášet podobné výroky a tleskající davy, nejsem si jistý tím že jdeme správným směrem. Jsem rád, že se někteří vlivní influenceři od výroků z Miami a maximalismu distancovali. Bohužel to pro ně často znamenalo exkomunikaci. Bude těžké lidi přesvědčit o tom, že je Bitcoin správná cesta, pokud bude argumentace postavená na neustálých útocích proti ostatním komunitám. 

Je to v rukách influencerů

Influenceři jsou ti, kteří ovlivňují názory ostatních. V komunitách bude vždy rezonovat více protichůdných názorů a přirozeně budou vystupovat jedinci, jejichž slovo bude mít velkou váhu. Influenceři by měli dobře zvážit, jakým tématům se budou věnovat a jak o nich budou hovořit. Pokud se většina obsahu bude věnovat házení špíny na konkurenční projekty, bude to pouze bezduchá hospodská zábava, nikoliv potřebná formující síla na společenskou změnu. Je občas neuvěřitelné, kolik energie ztratí bitcoinová komunita tím, že se snaží ostatní přesvědčit o zbytečnosti smart kontraktů, NFT, tokenů, Metaversu, ICO, DeFi, PoS atd. Tento typ obsahu je zcela irelevantní.

Jak už jsem psal výše, lidé si k Ethereu a podobným novým platformám našli cestu a používají je. Nemá smysl je od toho odrazovat, nebo je za to pomlouvat. Mnozí tito lidé možná drží bitcoiny a jsou součástí bitcoinové revoluce. Pokud se ukáže, že jsou nové možnosti pro svět nezajímavé, trh rozhodne o jejich zániku. Pokud se to nezkusí, nebudeme to vědět. Influenceři si občas hrají na všeználky, kteří si myslí, že dokáží predikovat budoucnost každé technologie. Mohu vás ujistit, že to nedokáží ani mnohem povolanější autority. Odborníci se vesměs shodují, že blockchain je disruptivní technologie a že bude významnější než příchod Internetu. 

Pokud má Bitcoin uspět, měla by se komunita mnohem víc soustředit na misi a více o ni mluvit. Kolem Bitcoinu je mnoho témat, kterým se z mého pohledu nevěnuje dostatek pozornosti. Klesající rozpočet na bezpečnost, soukromí na první vrstvě, klesající decentralizace (50 velkých těžařů kontroluje skoro 50% hash rate), nízká adopce na úrovni držení vlastních privátních klíčů (většina lidí drží kryptoměny na centralizovaných řešeních), inflace bránící běžnému používání, co tu bude až disruptujeme fiat měny nebo dokonce vlády, atd. Bitcoin míří vysoko a lidé musí o těchto tématech mluvit. Pokud mají lidé za něco bojovat, musí vědět za co a jak konkrétně může ke změnám dojít. Bitcoin protokol není dokonalý a má své problémy. Lidé musí o problémech mluvit a rozumět jim, neboť to je první krok k tomu, aby se nějak řešily. Influenceři jsou ti, od kterých ostatní čekají, že budou tato témata přinášet a bavit se o nich. Nemá cenu přehlížet problémy vlastního projektu, nevidět úspěchy ostatních projektů, a zveličovat chyby konkurence. Má smysl zamést si před vlastním prahem a primárně řešit důležité věci v rámci vlastního projektu. 

Regulace nemusí být překážkou pro další adopci a uplatnění blockchainu

Blockchain je disruptivní technologie a její možnosti budeme teprve nacházet. V Americkém Federálním Kongresu se vedla debata o budoucnosti digitálních asetů. Byli pozváni zástupci kryptoměn, kteří měli vysvětlit ctihodným mužům a ženám, co může blockchain světu přinést. Rozhodně vám doporučuji se na tuto debatu podívat. Budete velmi mile překvapeni, do jaké míry dnes američtí politici blockchainu rozumí. Mám dokonce pocit, že jejich znalosti a rozhled hravě překonají běžné členy komunit a dokonce kdejakého influencera. Decentralizované sítě jsou vnímány jako možnost, jak levně zprostředkovat finanční služby lidem, kteří nemají bankovní účet (neboť nemají na placení poplatků, nebo nemají finanční identitu). Dále jako možnost, jak zefektivnit finanční procesy a přeshraniční transakce. Debatovalo se o vynechání zbytečných prostředníků a to dokonce v souvislosti s IT giganty. Mince blockchain projektů jsou vnímány jako prostředek, přes který mohou lidé vlastnit a rozhodovat o infrastruktuře, kterou chtějí používat. Tato analogie sedí více na PoS než na PoW projekty, ale to je v tuto chvíli jedno. Rozhodně to nevypadá, že mají kongresmani potřebu decentralizované sítě a služby zakazovat. Dokonce ani stabilní mince jim většinou nevadily. Řešily se takové detaily, jako peněženky a decentralizovaná identita. Samozřejmě tam byli také odpůrci, ale těch bylo minimálně. Mluvilo se více o Web3 než o samotném Bitcoinu. 

Vypadá to, že se brzy dočkáme potřebných regulací a ty nemusí být tak přísné jak si myslíme. Zdá se, že blockchain technologie dostane zelenou a bude moci světu ukázat, co dokáže. Regulace umožní najít nové uplatnění technologie ve finančních i sociálních službách. Dá se očekávat větší propojení tradičních finančních služeb a byznysu s blockchainem. Lidé budou moci legálně používat kryptoměny a komunity budou mít větší šanci prosadit další požadavky. Je jasné, že ne všechny regulace budou příjemné a stále budou vznikat třecí plochy mezi požadavky či názory komunit a státy. 

Závěr

Pouze lidé, potažmo komunity, rozhodnou o tom, jestli budou kryptoměny investičním nástrojem, nebo něčím víc. Většina lidí vnímá kryptoměny jako investici, což je dobrý začátek, neboť to dává hodnotu mincím a relevanci protokolům. Změní se však něco, pokud budeme mít nové investiční možnosti? Ne nutně. Pokud bude 10-20% populace držet bitcoiny stejným způsobem jako zlato, které se prodává před větší investicí nebo odchodem do důchodu, dopad na společnost bude minimální. Kryptoměny musí mít stejnou míru adopce jako Internet a lidé ho musí používat na denní bázi. Ne nutně pouze na platby. Tohle je stále velká výzva z pohledu technologie, ale také adopce. 

Decentralizace není ani tak o kvalitě distribuovaném konsensu v tom smyslu, že musíme neustále hledat vítěze. Určitá kvalita na této úrovni je nutný předpoklad pro úspěch. Z pohledu uživatelů je decentralizace hlavně o tom, co všechno dokážeme změnit ve fyzickém světě skrze technologie. Jaké konkrétní služby či úřady dokážeme zrychlit, zlevnit, učinit více transparentní (nebo naopak anonymní), férové, dostupnější, nezávislé, snáze ovladatelné komunitou, atd. Dočkat se můžeme zcela nových konceptů, o kterých dnes ani nevíme. Možnosti Internetu také nikdo nedokázal predikovat. 

Zdá se, že vlády chápou výhody blockchain technologie a nevidí v tom hrozbu. Rozvojové země vidí v blockchainu šanci. Američtí kongresmani ví, že nemusí mít nad decentralizovanými sítěmi plnou kontrolu a zatím v tom nevidí důvod pro zákaz této technologie. To je velmi povzbudivé pro celý kryptoprostor. Samozřejmě, že vlády zpozorní, pokud budou mít dojem, že jim v něčem ujíždí vlak. Nikdo nedokáže odhadnout jakým způsobem k adopci blockchain technologií dojde a jak bude naše společnost vypadat za 10-20 let. Rozhodně si přejme pozvolnou a mírumilovnou adopci. Komunity budou mít v další dekádě velký vliv na formování společnosti a influenceři mohou mít větší vliv, než si nyní myslí. S mocí roste odpovědnost. Jen ze zdravých komunit může vzejít potřebná síla pro společenské změny. 

.

5/5 - (5 votes)
Jaromír Tesař
 Simplecoin směnárna

Podobné články

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..